Описание:

Номер дела: 2-6123/2020 ~ М-5911/2020

Дата принятия решения: 26.11.2020

Истец (заявитель): Каргинова Жанна Бактыгалиевна

Ответчик: ООО «СК РЭС», в лице Р.Н. Смольянинова.

Результат рассмотрения: Жалоба (заявление, жалоба) ЧАСТИЧНО УДОВЛЕТВОРЕНА

Решение по гражданскому делу

УИН: 56RS0018-01-2020-008076-62

№ 2-6123/2020

Решение

От имени Российской Федерации

Оренбург 26 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., секретаря Ивановой Д.А., с участием истца Каргинова Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргинова Ж.Б. обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Будовлана Регионэлектросервис» ответственность за взыскание просроченной заработной платы, денежную компенсацию за просрочку, компенсацию морального вреда,

установлен:

Каргинова Ж.Б. подала вышеуказанный иск, указав, что с апреля по ноябрь 2019 года работала в ООО «СК РЭС» в должности... За период работы с июля по ноябрь она не получала никакой зарплаты. В ноябре 2019 года ей сообщили, что ее уволили, но она не прочитала решение об увольнении и не получила трудовую книжку.

Рассматривая дело, она уточнила претензии и просила: взыскать с ООО «СК РЭС» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 26 апреля по 30 ноября 2019 года в размере 60 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы. в размере 10 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Каргинова Ж.Б. В судебном заседании он удовлетворил исковые требования по основаниям, указанным в иске. Она пояснила, что не выходила на работу с декабря 2019 года, потому что ей сказали, что ее уволили. За весь период работы она получила 30 тысяч рублей, что отражено в ее банковской выписке. Никаких других сумм она не получала.

Представитель ответчика ООО «СК РЭС» в судебное заседание не явился, он был извещен в установленном порядке в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ.

Судебные извещения были направлены по фактическому адресу: ..., ... и по адресу местонахождения юридического лица: ..., ..., а судебные документы были возвращены с пометкой "срок хранения истек". . "

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343 введены особые условия приема, доставки, хранения и возврата почтовых отправлений категории «Судебные» по пунктам 3.4 и 3.6 в случае, если В случае неявки адресатов после получения таких почтовых отправлений в течение трех рабочих дней со дня доставки первичных извещений, вторичные извещения доставляются им и выдаются под расписку. Заказные письма и посылки категории «Суд», не доставленные адресатам, возвращаются на обратный адрес по истечении семи дней со дня их поступления на почту.

Возврат в суд заказного письма, не полученного адресатом после нескольких уведомлений с отметкой «после истечения срока хранения», не противоречит действующему порядку доставки заказных писем и может рассматриваться как соответствующее сообщение органу связи о неявка адресата для получения заказного письма. В таких ситуациях предполагается, что почтовое учреждение старательно предпринимает все повторяющиеся действия, необходимые для доставки судебной корреспонденции, если только заинтересованный адресат не докажет иное.

Если участник дела в течение семидневного срока хранения заказного почтового отправления не заберет судебную корреспонденцию по требованию органа почтовой связи без уважительной причины, суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом. о месте и дате судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о том, что суд правильно исполнил свою обязанность по уведомлению сторон о дате судебного заседания, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 165 раздел 1 ГК РФ, заявления, уведомления, уведомления, требования или иные юридически значимые сообщения, в отношении которых закон или сделка имеют гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут такие последствия для этого лица с момента вручения соответствующего сообщения он или его представитель. Сообщение считается доставленным также тогда, когда оно дошло до лица, которому оно было отправлено (адресата), но по зависящим от этого обстоятельствам не было ему доставлено или адресат его не прочитал.

Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишавших обвиняемого как юридического лица возможности явиться на почту по вызову суда, представлено не было. При таких обстоятельствах неявка заказным письмом и повесткой в ​​суд должна считаться отказом от получения судебного документа и неблагоприятными последствиями неполучения судебного документа, согласно ч. 1 ст. 165 раздел 1 ГК РФ должен нести сам человек.

Кроме того, информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда Оренбурга, куда мог бы обратиться ответчик, проявив необходимую осторожность.

Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правами не допускается.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что суд принял все меры, предусмотренные ст. 12 и 113 ГПК РФ уведомление ответчика о дате и месте судебного заседания и его представителя, неполучение повестки в суд представляло собой явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен и гражданское дело рассматривалось в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца и ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему выводу.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) гласит, что на основе общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно родственные отношения признаются в целях обеспечения того, чтобы каждый работник имел право на своевременная и полная выплата справедливой заработной платы, обеспечивающей достойную жизнь ему и его семье, не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить работникам причитающуюся заработную плату в полном объеме в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ оплата труда работника определяется трудовым договором в соответствии с системами оплаты труда, действующими у данного работодателя.

Согласно ст. 140 ТК РФ при расторжении трудового договора все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, подлежат выплате в день увольнения работника.

Судом установлено, что 26 апреля 2019 года между истцом и ООО «Строительство РЭС» был заключен трудовой договор № б/н, согласно которому Каргинова Ж.Б. принят на должность... с испытательным сроком... в один месяц. Контракт заключается на неопределенный срок.

Работнику назначается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю (пункты 3.1., 3.2.).

Согласно п. 4.1 трудового договора работник получает заработную плату в размере ... руб. на месяц.

Вознаграждение выплачивается не реже одного раза в полмесяца - до 20-го числа расчетного месяца - авансовый платеж, окончательный платеж - до 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.3.).

Истица пояснила на заседании, что не выходила на работу с 1 декабря 2019 года, то есть трудовые отношения фактически были прекращены.

Истец требовал взыскания вознаграждения в размере 60 000 рублей. за период с 26 апреля по 30 ноября 2019 года, и, как призналась сама истица, ответчик выплатил ей 30 000 рублей. в июле и сентябре 2019 года

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской со счета истца, из которой видно, что 7 марта 2019 года авансовый платеж по вознаграждению в размере 6000 рублей был перечислен 9 марта 2019 года. - зарплата 18 000 руб. и 6000 руб.